近日，仙桃法院依法調解一起共有糾紛案。

案情回顧

 2007年5月，李某經人介紹與王某（離異，有一子小王）認識，雙方未辦理結婚登記，以夫妻名義開始同居生活，并共同撫養小王長大成人。2023年4月，王某因交通事故死亡，小王獲得70萬余元的交通事故賠償款。李某多次向小王主張分割賠償款無果后，訴至仙桃法院。

 李某認為：在與王某共同生活期間，其實際履行了對家庭的應盡義務，應當獲得部分交通事故賠償款或得到適當經濟補償。

 小王認為：李某未與王某辦理結婚登記，在法律意義上無權要求分割賠償款。

法院審理

 “一紙裁判不難，但僅僅一判了之并不能達到事了人和的效果，反而會滋生很多新的問題。”考慮到本案的特殊性，法官采用“背對背”調解的方式，逐一進行溝通。

 “你與王某沒有進行結婚登記，在法律意義上你們并不是夫妻關系。”

 “雖然李某沒有與你父親進行結婚登記，但是她也照顧你們十多年了，現在李某年紀大了，也沒有固定經濟來源，從公序良俗角度出發，她也應獲得一定經濟補償。”

 法官從情、理、法等方面引導雙方換位思考，在“重溫”共同生活的美好時光時，雙方低下了頭、紅了眼眶。最終，在法官調解下，雙方達成一致意見，小王當場向李某給付4萬元經濟補償，李某也表示不再就案涉糾紛向小王主張任何其他權利。

法官說法

 1994年2月1日，《婚姻登記管理條例》公布實施以后，我國不再承認事實婚姻的合法性。本案中，王某與李某的同居時間是在1994年2月1日之后，兩人之間不屬于事實婚姻，而是同居關系。王某和李某也不是近親屬，無相互繼承的權利。故王某因交通事故死亡的賠償款，李某不享有分配請求權。

 但在本案中，李某與王某同居生活長達十幾年，已形成了緊密的人身和經濟依附關系，現王某去世，李某失去了唯一的經濟來源，且李某身患殘疾，因此，從公平原則和公序良俗原則上綜合考慮，李某應得到一定的經濟補償。本案通過調解平衡了雙方的利益訴求，既符合法理，也兼顧情理，達到了良好的社會效果。

 在此提醒大家，在法律上，同居關系與婚姻關系并不能劃等號，合法的婚姻關系受法律保護，為更好維護自身權利，男女之間符合結婚實質性要件的，應當依法辦理結婚登記。